Conformément au règlement intérieur de la CAPA des agrégés, nous avons reçu, il y a 8 jours, des documents se rapportant à l’ordre du jour de cette CAPA, notamment le tableau d’avancement à la hors classe des agrégés. Nous apprécions d’avoir pu disposer à la fois du support papier et du support informatique. Cela nous a permis, à nous, élus FSU, de travailler sérieusement sur ces documents et, ... nous semblait-il, efficacement dans l’intérêt de tous nos collègues, pas uniquement des syndiqués de la FSU.
Le travail de préparation de cette partie de l’ordre du jour de la CAPA nous a demandé un investissement personnel et collectif en temps très conséquent. Nous trouvons donc inadmissible, que ces documents sur lesquels nous avons passé tant de temps et d’énergie, soient erronés et que le 2^e vrai bon fichier nous soit parvenu hier à 17h00.
Nous comprenons qu’en fin d’année scolaire les services du rectorat soient surchargés de travail et ne pensent pas à tout vérifier, notamment le bon déroulé des procédures informatisées. Ceci est sans doute lié à la baisse des effectifs dans les services publics donc au rectorat comme ailleurs, baisse que nous dénonçons régulièrement !!

En tout état de cause, que ce soit sur le 1^er document ou sur le document sensé être exact et à jour, notre travail assidu nous a permis de remarquer d’une part, avec une certaine satisfaction, que les observations, quant à la disparité hommes / femmes, que nous avions faites lors des CAPA précédentes, ont été prises en compte ; mais, hélas, d’autre part, beaucoup d’erreurs, de disparités et cela a ainsi confirmé les craintes que nous avions quant à l’iniquité du barème actuel.

Nous avons remarqué, entre autres, des disparités évidentes, selon les disciplines, entre :
– le pourcentage de collègues « proposés »,
– les notes pédagogiques,
– le pourcentage d’avis « très favorable » donnés par les IPR,
– le pourcentage d’avis « exceptionnel » donné par le Recteur,
– des politiques très différentes quant aux collègues devenus agrégés par liste d’aptitude. Ainsi, avons-nous appris (et pu vérifier), par exemple, que certains Inspecteurs Pédagogiques Régionaux donnaient systématiquement « sans opposition » aux promus par liste d’aptitude. Cela n’est pas le cas dans toutes les disciplines et crée encore une iniquité.

Il nous paraît aussi que le nombre d’avis « exceptionnel » donnés par le Recteur aux collègues qui sont depuis plus de 4 ans dans le 11^e échelon est insuffisant et ne permettra pas à bon nombre d’entre eux, tout aussi bons enseignants que les autres, d’accéder en fin de carrière à la hors classe.

De plus, les collègues du supérieur ont souvent un avis seulement « favorable » de l’IPR qui d’ailleurs ne les connaît pas. Ils s’en sont, à juste titre, inquiétés auprès de nous. Notés de manière différente, ils ne peuvent donc pas être intégrés dans le même classement.

Enfin, des collègues de CPGE, qui, vis à vis de l’inspection régionale sont dans le même cas que les précédents, ont eux aussi des inquiétudes : avez-vous pris en ce qui les concerne, Monsieur le Recteur, l’avis de l’inspection générale ?

Tout cela crée des inégalités entre collègues et qu’en sera-t-il entre les différentes académies ?
Nous, élus FSU, avons les pires inquiétudes sur l’équité de traitement qui sortira de cette CAPA si certains avis ne sont pas revus.
Nous nous demandons quel sens peut alors avoir le classement académique toutes disciplines confondues, aussi, nous vous remercions, Monsieur le Recteur, d’avoir tenu compte de notre demande et ainsi de nous permettre de procéder, dans un premier temps, à l’examen des promouvables, discipline par discipline.

Enfin s’agissant des collègues partant en retraite à la fin de l’année, nous demandons que, comme cela avait été fait l’an dernier, ils soient proposés à la hors classe.