Le DASEN y a présenté les chiffres de résultats aux examens pour notre département et le FSU-SNES a insisté sur le fait que ce n’est pas en mettant les élèves dans des classes surchargées et en économisant sur les moyens que l’on allait permettre aux élèves de mieux réussir. La bonne réussite des élèves de SEGPA a été mise en avant, ce dont nous nous félicitons également : cela constitue bien une preuve d’efficacité des classes à effectifs peu chargés.

Le DASEN a également insisté sur la rédaction des contrats d’objectifs pour les établissement ayant subi l’évaluation l’an dernier. Il a demandé de faire « dans la simplicité » mais pour la FSU, rien de simple dans cette affaire ! Tout cela a déjà été chronophage lors des deux phases de l’évaluation et il faudrait encore perdre du temps cette année ? Dans la réalité, ces contrats n’apportent rien ni en termes de moyens, ni même en terme de réflexion collective. Au DASEN qui vante un outil pour réussir à mesurer les progrès des élèves, pour renforcer les équipes, la FSU a opposé qu’il n’accordait même pas une journée de travail sur ces thèmes aux établissements qui en faisaient la demande.

En ce qui concerne les AESH, la FSU a dénoncé le fait que leur nombre n’était pas à la hauteur des besoins, que leur contrat n’était pas suffisant, les contraignant souvent à cumuler un autre emploi précaire ou à faire des heures de « devoirs faits ». Il nous a été dit qu’il reste quelques moyens AESH à la DSDEN : n’hésitez donc pas à nous contacter s’il manque des heures d’accompagnement dans vos établissements !

Par ailleurs, 17 établissements ont eu une augmentation de leur DHG en juin, souvent de quelques heures seulement, mais cela ne s’est pas fait sans vos motions en CA et nos différentes interventions pour vous soutenir. La FSU a signalé que plus de la moitié des établissements avaient vu une augmentation de leur DHG, ce qui prouve que les dotations étaient trop basses comme nous l’avions dénoncé dès février 2022.