MATHS :Communiqué commun sur la réforme du lycée (APMEP, SMF)

Sciences physiques : Communiqué de l’UPPC du 25 novembre 2009

SVT : Communiqué de l’APBG du 21 novembre 2009

Mesdames, Messieurs les parlementaires,

Les 650 professeurs de sciences de la vie et de la Terre réunis lors des Journées nationales de formation de
l’APBG viennent de prendre connaissance des projets du ministère de l’Education nationale concernant la réforme
des lycées. Ils ont adopté le texte suivant à l’unanimité.

Les professeurs de sciences de la vie et de la Terre ne peuvent accepter, pour la classe de seconde, une
réduction de l’horaire de SVT de 0,5 h ramenant la durée d’enseignement à 1h30 au lieu de 2 heures actuellement.

Cela dénature complètement la méthodologie et la démarche scientifiques qui comportent une partie de travaux
pratiques expérimentaux et une partie de cours permettant synthèse et évaluations. Ils demandent que l’horaire de
2h dont 1,5 h de travaux pratiques soit maintenu.

Les professeurs réunis dénoncent, en 1re S, la diminution de 1h de l’horaire des trois disciplines scientifiques
(mathématiques, sciences physiques et chimiques et sciences de la vie et de la Terre) .

Au niveau de la classe terminale S, ils demandent un rééquilibrage entre ces disciplines scientifiques, avec au
moins 4 h en SVT ou, au mieux, la parité de 5 h avec les sciences physiques et chimiques. Ceci pour éviter une
accentuation de la hiérarchie entre ces disciplines qui serait un grave retour en arrière non conforme à un des
objectifs annoncés de la réforme : permettre une orientation positive vers les différentes voies de l’enseignement
supérieur.

En conséquence, les professeurs de SVT demandent votre intervention pour empêcher cette évolution néfaste
pour les élèves et rétablir ou améliorer les horaires de SVT.

Les 650 professeurs sont, de la même façon, en désaccord avec la remise en cause d’un horaire spécifique pour
les travaux expérimentaux en groupes restreints.

Ils vous demandent, mesdames, messieurs les parlementaires d’intervenir auprès de Monsieur le ministre de
l’Education nationale pour qu’un tel projet ne soit pas mis en oeuvre sans les modifications demandées.

Cette démarche est conduite dans l’intérêt de nos jeunes lycéens, pour leur assurer un choix volontaire
d’orientation vers des domaines d’emplois liés aux biosciences et géosciences en pleine expansion (agronomie,
biotechnologies, médecine et santé, environnement, géosciences…) et éviter un recul de la qualité de notre système
éducatif dans le cadre européen.

Paris, le 21 novembre 2009

SES : Communiqué de presse de l’APSES du 20 novembre 2009

Les SES et la série ES paient le prix fort de la réforme du lycée
vendredi 20 novembre 2009

Le contenu de la réforme du lycée rendu public par le Ministre de l’Education nationale suscite un profond mécontentement chez les professeurs de Sciences Economiques et Sociales (SES). Les enseignants de SES tiennent à souligner le décalage qui existe entre la communication de Luc Chatel et le contenu précis de la réforme du lycée qu’il propose.

Les SES dans la classe de seconde

Le Ministre annonce ainsi que les « cours d’économie seront obligatoires » en classe de seconde. Mais de quels cours d’ « économie » parle-t-il ? Que deviennent les autres sciences sociales (notamment la sociologie, l’anthropologie, la science politique) dont chacun se félicite de l’importance à diverses occasions, comme dernièrement lors des hommages rendus à Claude Lévi-Strauss ? Dans quelles conditions ces cours seront-ils dispensés ? La réforme du lycée fait en effet passer les horaires alloués à l’enseignement des SES de 2h30 hebdomadaires à 1h30 en classe de seconde. Cela constitue une étonnante manière de favoriser la formation économique et sociale des lycéens. Le Ministre s’obstine par ailleurs à refuser d’intégrer les SES aux enseignements communs de la classe de seconde. Cet enseignement demeure optionnel, au choix avec un enseignement d’ « économie appliquée et gestion », et les élèves suivant un enseignement artistique, de LV3 ou de langues de l’antiquité pourront en être dispensés.

Son prédécesseur, Xavier Darcos, avait pourtant convenu que les lycéens avaient besoin de SES et avait annoncé son intention de les intégrer aux enseignements obligatoires en classe de seconde. Mais c’était il y a un an : la continuité et la cohérence ne semblent pas de mise au Ministère de l’Education Nationale. Sur les 23h30 d’enseignements dispensés de façon obligatoire aux élèves de seconde, est-il à ce point inconcevable de faire une place à un enseignement de SES ? La demande d’une meilleure compréhension des enjeux contemporains s’exprime très largement dans toute la société. L’école ne peut rester sourde à cette demande que chaque enseignement de l’actuel tronc commun vise à satisfaire, mais qui suppose également de pouvoir mobiliser des connaissances et des méthodes des différentes sciences sociales (et pas seulement ceux de la science économique), ce que permet l’enseignement de SES. Est-il enfin nécessaire de rappeler que les SES sont le seul enseignement général central d’une des trois séries à ne pas être proposé obligatoirement aux élèves de seconde afin d’éclairer leur choix d’orientation tout en participant à leur formation générale en sciences sociales ? Qu’est-ce qui justifie ce traitement discriminatoire de l’enseignement de SES ?

Les SES dans le cycle terminal

La place accordée aux SES dans le cycle terminal pose trois problèmes. Tout d’abord, parmi les disciplines majeures des trois séries, l’enseignement de SES est celui qui dispose du volume horaire le moins élevé : il y a 8 heures de philosophie en série L, 8h30 d’enseignements scientifiques en série S, et seulement 5 heures de SES en série ES. Une égale dignité des différentes séries ne peut donc passer que par un horaire plus conséquent de l’enseignement de SES en cycle terminal, et des marges de manœuvre existent puisque l’horaire total des élèves est plus faible en série ES que dans la série S. Par ailleurs, le volume horaire de l’enseignement de spécialité en série ES est abaissé à 1h30 alors même qu’il est de 2h en série S et de 3h en série L. Cette inégalité de traitement est inacceptable. Enfin, la partition imposée de l’économie (« approfondie ») et des sciences sociales préfigure une dénaturation de la démarche même des SES que les professeurs de SES refusent. L’APSES prend également acte de la création d’un enseignement de spécialité « Droit et grands enjeux du monde contemporain » en TL que les enseignants de SES ont vocation à enseigner, dans la mesure où cet enseignement devra mobiliser des connaissances en économie, sociologie et science politique, et demande à ce que l’inspection générale de SES participe à l’élaboration de son programme.

Un rééquilibrage des séries au détriment de la série ES ?

Plus globalement, la rénovation du cycle terminal du lycée donne le sentiment que le rééquilibrage revendiqué des séries passe en fait par le siphonage d’une série ES déstabilisée (par la réduction des horaires en SES et la suppression des spécialités Mathématiques, Langues et Science politique en première) tout en renforçant l’attractivité des séries L et S alors que le Ministre lui-même reconnaît que l’actuelle série ES fonctionne bien ! Aux trois niveaux d’enseignement, les heures dédoublées ne seront plus garanties nationalement mais affectées localement selon les rapports de force et les ajustements de services établissement par établissement. Cela signifie donc que certains professeurs de SES auront la chance d’utiliser Internet ou des groupes réduits pour faire travailler leurs élèves sur des bases de données INSEE, des enquêtes sociologiques ou des démarches expérimentales en sciences sociales alors que d’autres seront réduits à des cours frontaux à 35 élèves par classe. Quel poids les professeurs de SES auront-ils localement face aux demandes des enseignements de tronc commun pour demander ces dédoublements en seconde, alors même que les élèves découvrent une discipline absente du collège ? Comment mettre en place le nécessaire apprentissage des méthodes des sciences sociales, leur mise en pratique et leur évaluation au baccalauréat s’il n’y a pas d’heures à faible effectif en SES dans tous les établissements ?

Pour toutes ces raisons, l’APSES appelle tous les professeurs de SES et tous ceux, citoyens, parents d’élèves, anciens élèves et élèves qui souhaitent défendre les SES et la série ES à s’intégrer dans les cortèges des manifestations du 24 novembre un peu partout en France, et à manifester le mercredi 2 décembre à Paris (voir http://www.apses.org/initiatives-actions/actions-de-l-annee-2009-2010/article/manifestation-des-professeurs-de...).

Histoire Géographie : Communiqué de presse de l’APHG du 20 novembre 2009

Communiqué des correspondants de l’enseignement technologique du 28 novembre 2009

Les correspondants de l’enseignement technologique réunis samedi 28 novembre ont élaboré le texte suivant, précisant les positions de l’association :

Urgence pour l’enseignement technologique

L’enseignement technologique recrute essentiellement à l’issue de la classe de troisième et de façon très marginale en fin de seconde.
Les lycées technologiques ne sont pas sectorisés et ne recrutent que sur des choix positifs d’enseignements spécifiques (actuellement enseignements de détermination de 3h). Ces enseignements de détermination spécifiques ne peuvent pas être remplacés par un seul enseignement d’exploration de 1,5h.

Dans la réforme actuelle, au moment où commence la période d’information et d’orientation des élèves de troisième, nous pouvons donc dire que le recrutement est gravement compromis pour la prochaine rentrée.
Cette situation est en totale contradiction avec l’objectif annoncé de la revalorisation de l’enseignement technologique.

La situation est alarmante pour les filières STI et STL des lycées technologiques.
Elle l’est aussi pour la filière ST2S et l’enseignement agricole qui voient également disparaître leurs enseignements de détermination spécifiques en seconde,au moment où les élèves de troisième préparent leur orientation.

Rappelons la place de l’enseignement technologique dans le système éducatif.
– Il prépare à des poursuites d’études supérieures (non seulement aux BTS mais aussi aux IUT, classe préparatoire TSI, université) ce qui le distingue de l’enseignement professionnel.
– Il concerne des élèves qui ont des aptitudes scientifiques leur permettant d’envisager des études supérieures mais qui souvent, ont des difficultés dans l’approche abstraite qui leur est proposée en enseignement général. L’approche expérimentale proposée dans l’enseignement technologique permet de valoriser ces aptitudes scientifiques et d’accéder à l’assimilation des concepts théoriques.
– Il forme grâce aux filières STI et STL 28% des élèves poursuivant des études scientifiques et s’insérant dans des professions scientifiques et techniques (technicien, ingénieur...).
– Il constitue un ascenseur social important de par son recrutement et ses résultats.

Il faut réellement revaloriser l’enseignement technologique :
– Nous constatons une désaffection pour les poursuites d’études scientifiques alors que la société est de plus en plus confrontée à des défis technologiques (énergie, environnement …)
– Les élèves qui réussissent dans l’enseignement technologique grâce à ses méthodes spécifiques (démarche inductive et d’investigation) seront en grande difficulté dans une filière générale.
– Les programmes STI STL sont dépassés et doivent être repensés en fonction des défis technologiques de la société.
– Les cloisonnements des anciennes sections STI STL sont à redéfinir tout en gardant une diversité suffisante pour couvrir les différents domaines scientifiques et techniques et répondre au mieux aux différentes motivations des élèves.
– Les élèves ont changé : ils naissent dans un monde différent que leurs aînés ont du mal à suivre et développent des savoir faire très efficaces sans vraiment les maîtriser scientifiquement. Ils arrivent souvent à se désintéresser des sciences en privilégiant l’efficacité opérationnelle, mettant ainsi en cause leurs possibilités de poursuivre des études à la hauteur de leurs moyens.
– Nous n’avons pas le droit de laisser ces jeunes sortir du système de formation sans développer au mieux leurs talents.

Nous réaffirmons la nécessité :
– d’une réforme globale du lycée,
– de proposer des choix positifs en fin de troisième vers les enseignements technologiques et scientifiques dès la seconde,
– d’un lycée d’enseignement technologique par bassin de formation avec des équipements performants et modernes.